Prospettive degli investitori: un nuovo capitolo

Il mese di novembre è stato all'insegna della volatilità: il miglioramento delle relazioni commerciali e la fine del più lungo shutdown governativo nella storia degli Stati Uniti si sono sovrapposti a un sentiment incerto nei confronti dell'IA e delle criptovalute.

Le tensioni commerciali si sono attenuate grazie alle concessioni fatte da Stati Uniti e Cina, che hanno ridotto le tariffe su oltre 200 prodotti alimentari e bevande. Inoltre, gli Stati Uniti hanno accettato provvisoriamente di ridurre le tariffe per la Svizzera. Questi passi hanno segnalato che ora ci si può aspettare una minore perturbazione del commercio globale. I sondaggi hanno mostrato che le preoccupazioni per l'aumento del costo della vita hanno pesato sull'indice di gradimento di Donald Trump e hanno danneggiato i candidati repubblicani alle recenti elezioni.

Lo shutdown del governo statunitense, durato 43 giorni, si è concluso con un pacchetto di finanziamenti che ha mantenuto il governo in funzione fino al 30 gennaio. Durante lo shutdown, gli uffici statistici hanno interrotto le operazioni, ritardando diverse pubblicazioni per il mese di settembre e annullando la raccolta dei dati per il mese di ottobre. Ora che le operazioni sono riprese, i mercati si aspettano una marea di nuovi dati nelle prossime settimane, anche se gli investitori potrebbero dubitare della loro affidabilità. Questi sviluppi sono stati in parte oscurati dal crescente scetticismo degli investitori nei confronti dei titoli legati all'intelligenza artificiale, nel timore che il mercato toro si stia avvicinando a una bolla. Le criptovalute hanno subito un sell-off per un totale di mille miliardi di dollari USA.

È probabile che la politica monetaria rimanga di sostegno anche l'anno prossimo. È probabile che i responsabili politici adottino un atteggiamento favorevole alla crescita e si adoperino per ridurre l'incertezza politica. Tra i dibattiti sull'eventuale taglio dei tassi da parte della Fed a dicembre, la boutique multi-asset si concentra maggiormente sul fatto che le autorità monetarie rimangano fondamentalmente impegnate ad avviare un taglio dei tassi. Il team prevede inoltre sforzi più ampi per ridurre l'incertezza mentre gli Stati Uniti si avvicinano alle elezioni di medio termine. I segnali in tal senso sono già visibili nel ritiro delle tariffe alimentari da parte di Trump, nel suo tono più conciliante nei confronti di partner commerciali come la Cina e la Svizzera e nel suo raro riconoscimento del calo di consensi.

Per secoli, l'ordine globale è stato caratterizzato dall'ascesa e dal declino delle grandi potenze, guidate dal dominio economico, dalle rivoluzioni industriali e dalle mutevoli alleanze geopolitiche. Il XIX secolo è stato caratterizzato dalla Pax Britannica (1815-1914), una fase di relativa stabilità sotto il potere navale ed economico britannico, guidata dalla rivoluzione industriale e dall'espansione coloniale. Questo ordine è crollato all'inizio del XX secolo, quando confini, economie e alleanze si sono sfaldati nel caos di due guerre mondiali. Il dopoguerra ha portato alla guerra fredda (1947-1991), un'epoca caratterizzata dalla lotta ideologica e militare tra Stati Uniti e Unione Sovietica.

Con la caduta del Muro di Berlino, gli Stati Uniti sono diventati l'indiscussa potenza mondiale e hanno inaugurato la Pax Americana, una fase di globalizzazione e integrazione economica guidata dagli Stati Uniti.

Dall'inizio degli anni 2000, tuttavia, la Pax Americana ha mostrato chiari segni di stanchezza. La prima svolta significativa è avvenuta nel 2001, quando la Cina ha aderito all'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), accelerando la sua ascesa come potenza economica globale e sfidando il dominio degli Stati Uniti nel commercio mondiale. La Belt and Road Initiative cinese, lanciata nel 2013, ha ulteriormente ampliato la sua portata economica e geopolitica finanziando progetti infrastrutturali, soprattutto nei mercati emergenti.

La graduale erosione della Pax Americana è chiaramente visibile nei dati. La Cina è cresciuta fino a diventare la seconda economia mondiale, con dimensioni paragonabili a quelle dell'intera Unione Europea. Sebbene gli Stati Uniti rimangano l'economia più grande, il loro dominio è diminuito in aree importanti. La sua quota di valore aggiunto globale nel settore manifatturiero è scesa dal 25% nel 2000 al 17% nel 2023 e la sua quota di spesa militare globale è scesa dal 53% a circa il 43% nello stesso periodo.

C'è stato anche un cambiamento nel sentimento, poiché la crisi finanziaria del 2008 ha messo in luce le debolezze del sistema guidato dagli Stati Uniti, ha scosso la fiducia internazionale nel modello economico americano e ha spinto molti governi ad ampliare le loro partnership economiche. L'elezione di Donald Trump nel 2016 e di nuovo nel 2024 ha segnato un altro punto di svolta, in quanto la sua politica "America First" e il suo ritiro dagli accordi multilaterali hanno segnato un allontanamento dal ruolo di stabilizzazione che gli Stati Uniti hanno svolto per decenni negli affari globali.

Un recente sondaggio Ipsos condotto in 29 Paesi nell'aprile 2025 conferma il declino della reputazione globale degli Stati Uniti. Alla domanda se gli Stati Uniti avranno un'influenza positiva sugli affari mondiali in futuro, solo il 46% si è dichiarato d'accordo - una percentuale significativamente inferiore rispetto al 59% registrato nel settembre/ottobre 2024, poco prima della rielezione di Trump. La perdita di reputazione è particolarmente grave nei Paesi che sono stati a lungo considerati stretti alleati: Ad esempio, la percentuale di intervistati che ha un'immagine positiva degli USA nel vicino Canada è scesa dal 52% ad appena il 19%.

Ci sono anche molti indizi che indicano che gli stessi americani stanno diventando sempre più stanchi del ruolo tradizionale del loro Paese come "polizia globale". Il World Values Survey condotto tra il 2017 e il 2022 mostra un chiaro divario generazionale quando si tratta di impegno militare. Alla domanda se sarebbero disposti a combattere per il proprio Paese in una guerra, solo il 41% dei giovani tra i 15 e i 24 anni ha risposto affermativamente

i 24enni hanno risposto affermativamente, mentre il 72% dei 55-64enni ha dichiarato la propria disponibilità. Ciò significa che gli Stati Uniti si discostano significativamente dalla media dei 91 Paesi presi in esame, in cui il 68,5% degli intervistati più giovani e il 64% di quelli più anziani erano disposti a combattere. In Cina, la disponibilità è stata molto più marcata: circa il 90% di tutti gli intervistati ha dichiarato che sarebbe disposto a prestare servizio in caso di conflitto. Questo sviluppo solleva una questione cruciale: Come sarà il nuovo ordine mondiale nei prossimi anni?

Unipolarismo, bipolarismo e multipolarismo: una comprensione dei cambiamenti del potere globale

I concetti di unipolarismo, bipolarismo e multipolarismo aiutano a comprendere gli attuali spostamenti delle dinamiche di potere globale. L'unipolarismo descrive un mondo dominato da un'unica superpotenza, come nell'era della Pax Americana. Il bipolarismo descrive un sistema in cui due potenze o blocchi dominanti competono per l'influenza, come durante la Guerra Fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica. Il multipolarismo, invece, è caratterizzato da una distribuzione del potere tra diversi Stati o blocchi influenti e porta a un ambiente globale più frammentato e competitivo.

Perché il multipolarismo e non il bipolarismo?

Per alcuni, la crescente rivalità tra Stati Uniti e Cina riporta alla memoria i confronti ideologici della Guerra Fredda e i timori di un ritorno a un ordine mondiale bipolare. L'attuale panorama globale è probabilmente descritto in modo più accurato come multipolare.

Perché? In primo luogo, secondo la boutique multi-asset, né la Cina né gli Stati Uniti sono effettivamente pronti per un mondo bipolare. Nel caso della Cina, ciò è particolarmente evidente se si confronta il peso economico e militare del presunto campo cinese (Cina, Russia, Iran) con quello occidentale (Stati Uniti, UE, Regno Unito, Canada, Australia, Giappone, Corea del Sud). In termini di PIL globale, il campo cinese rappresenterà circa il 19% nel 2024, mentre il campo occidentale circa il 56%. La logica conseguenza per l'economia cinese orientata alle esportazioni? Ha bisogno di mercati al di fuori della propria "alleanza". Un quadro simile emerge per le spese militari: Il campo occidentale contribuisce a circa il 57% della spesa globale, mentre la Cina rappresenta solo il 18% circa.

A differenza di quanto accadeva ai tempi della Guerra Fredda, gli Stati Uniti hanno tutto l'interesse a mantenere relazioni commerciali con la Cina nell'ottica della boutique multi-asset. Ciò vale in particolare per la posizione quasi monopolistica della Cina nel mercato delle terre rare, indispensabili per la produzione di magneti, catalizzatori e fosfori e utilizzate nella produzione di energia rinnovabile, nell'elettronica e nella tecnologia della difesa. Si stima che la Cina detenga la metà delle riserve mondiali di terre rare e produca il 69% dell'estrazione globale e il 92% della raffinazione; domina inoltre la produzione globale di magneti con il 98%.

A parte le questioni di preparazione, gli Stati Uniti non si comportano come se stessero lottando per un mondo bipolare. Washington ha imposto dazi su numerosi Paesi, indipendentemente dal fatto che siano (potenziali) alleati contro la Cina.

Anche l'atteggiamento alquanto divergente degli alleati europei sulla questione se la Cina rappresenti una minaccia militare depone a favore di un ordine multipolare. Mentre oltre il 60% degli intervistati statunitensi vede la Cina come una minaccia importante per la sicurezza interna, solo il 7% dei tedeschi condivide questa opinione; il 51% non vede affatto la Cina come una minaccia militare.

Il mondo multipolare diventa particolarmente evidente se si guarda alle prospettive delle potenze regionali. Alla domanda su quale blocco dovrebbe unirsi il loro Paese se dovesse scegliere tra il campo americano e quello cinese, oltre il 35% degli intervistati indonesiani e oltre il 33% di quelli russi si sono dichiarati indecisi. In Arabia Saudita, circa la metà si è espressa a favore del blocco americano, mentre il 38% si è detto favorevole a un riavvicinamento con la Cina. Ciò indica che molti Paesi scelgono le loro alleanze in modo pragmatico piuttosto che ideologico, dando priorità agli interessi economici e di sicurezza. Un altro esempio è stato il voto delle Nazioni Unite del maggio 2022 per condannare l'invasione russa dell'Ucraina: sebbene la maggioranza abbia votato a favore, 34 Paesi - tra cui attori influenti come India, Vietnam e Sudafrica - si sono astenuti e sei hanno addirittura votato contro.

Conseguenze del nuovo ordine mondiale sulla politica di sicurezza

L'emergere di un nuovo ordine mondiale multipolare ha implicazioni di politica di sicurezza sia a livello globale che nazionale. Si nota a livello mondiale che la mancanza di un'unica potenza dominante in grado di garantire la stabilità è accompagnata da un numero maggiore di conflitti armati. Secondo l'Uppsala Conflict Data Program, il numero di conflitti interstatali e intrastatali internazionalizzati è passato da poche cifre nei primi anni della Pax Americana a più di 50 conflitti dal 2019.

Tuttavia, il numero crescente di conflitti non significa necessariamente che una terza guerra mondiale sia imminente. Invece di guerre mondiali su larga scala, la proliferazione delle armi nucleari - si stima che ci siano 4309 testate in Russia, 3700 negli Stati Uniti e 600 in Cina - ha spostato la natura dei conflitti verso guerre per procura in cui le grandi potenze competono indirettamente attraverso gli alleati regionali, esacerbando ulteriormente l'instabilità degli Stati fragili.

A livello nazionale, molti Paesi, soprattutto in Europa, si trovano ad affrontare un aumento della spesa per la sicurezza, dovendo rafforzare le proprie capacità di difesa a fronte delle crescenti minacce e della diminuzione delle garanzie di sicurezza americane. Secondo i dati dell'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma, tutti i membri della NATO, tranne gli Stati Uniti, hanno aumentato la spesa militare in proporzione al PIL nell'ultimo decennio.

Anche in Asia è probabile che i costi della difesa aumentino in futuro. Per decenni, gli Stati Uniti hanno avuto una forte presenza in Medio Oriente attraverso una vasta rete di basi aeree e navali e hanno agito come garante della sicurezza nella regione. Tuttavia, il cambiamento delle priorità della politica di sicurezza e le nuove dinamiche nelle relazioni con gli Stati ospitanti hanno portato a una riorganizzazione delle sedi e dei compiti delle forze armate statunitensi, tanto più rilevante in quanto gran parte del petrolio mediorientale fluisce ora verso l'Asia, soprattutto verso Cina e India.

Infine, Taiwan è diventato un nuovo fattore di rischio da tenere sotto controllo. La rivendicazione cinese dell'isola non è affatto nuova. Sebbene Taiwan esista come democrazia autogestita de facto dal 1949, la Repubblica Popolare continua a considerarla parte del suo territorio nazionale nel quadro della politica di una sola Cina. Negli ultimi anni, tuttavia, le tensioni sono aumentate notevolmente, in parte a causa della corsa tecnologica per la supremazia nell'industria dei semiconduttori. Taiwan svolge un ruolo fondamentale in questo ambito, in quanto rappresenta oltre il 60% della produzione globale di semiconduttori e produce oltre il 90% dei chip più avanzati al mondo.

Il Multi Asset Team vede crescere il rischio che la Cina possa un giorno tentare di invadere Taiwan - e più il Paese diventa forte, più aumenta la probabilità di un simile scenario (che sarebbe stato molto meno concepibile in un mondo unipolare). La Cina è ancora troppo isolata e non abbastanza forte militarmente per agire con decisione, ma più aspetta, più la popolazione taiwanese si allontana dall'identità cinese. Secondo il Centro Studi Elettorali dell'Università Chengchi, oltre il 62% degli intervistati si identificherà come taiwanese nel 2025, rispetto al 17-20% dei primi anni Novanta. Al contrario, la percentuale di coloro che si considerano cinesi è scesa dal 25% al 2,3%. Questo disaccoppiamento è visibile anche nel commercio: nel 2021, la Cina rappresentava ancora il 30% delle esportazioni taiwanesi; alla fine del 2025, questa cifra era scesa ad appena il 16%, mentre le esportazioni di Taiwan verso gli Stati Uniti sono aumentate dal 15% a oltre il 27% nello stesso periodo.

Conseguenze economiche del nuovo ordine mondiale

L'impatto economico di un mondo multipolare dipende molto dalla prospettiva di ciascuno. Gli ottimisti sostengono che la competizione tra le grandi potenze potrebbe stimolare gli investimenti, in quanto i Paesi entrano in una nuova corsa tecnologica; che una più ampia diversificazione riduce la dipendenza da un unico leader economico; e che la politica estera deve essere vista in modo sobrio - senza amici o nemici permanenti, ma guidata dagli interessi nazionali.

I pessimisti, invece, avvertono che la crescente incertezza politica di un ordine multipolare potrebbe indurre le imprese e i consumatori a rimandare le decisioni, che le nuove barriere commerciali freneranno la crescita e che le catene di approvvigionamento globali diventeranno più vulnerabili se non ci sarà più un unico egemone ad agire come forza organizzativa. Inoltre, vedono il rischio di un aumento dei conflitti, comprese le guerre per procura.

I potenziali vincitori del nuovo ordine mondiale

In un mondo multipolare, tre gruppi di Paesi potrebbero trarre particolari vantaggi.

Potenze regionali emergenti

In un ordine multipolare, la competizione tra le grandi potenze per l'influenza, le relazioni commerciali e gli investimenti spesso si intensifica. Le economie emergenti possono sfruttare questa rivalità per negoziare accordi commerciali migliori, attrarre investimenti diretti esteri e ottenere l'accesso a tecnologie avanzate. Ne sono un esempio l'India, il Brasile e l'Indonesia.

Paesi ricchi di risorse

I Paesi con ampie risorse naturali acquistano importanza strategica quando diverse potenze competono per l'accesso, il che può portare a entrate più elevate e a condizioni migliori per gli Stati esportatori di materie prime. Ne sono un esempio l'Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Cile.

Nuovi hub di produzione

I Paesi che ampliano le loro strutture commerciali e riducono la loro dipendenza da una potenza dominante - come gli Stati Uniti o la Cina - possono ottenere una crescita più equilibrata. I Paesi a basso costo hanno anche l'opportunità di espandere la loro quota di produzione industriale globale, dato che le grandi potenze sono vincolate dalle loro rivalità geopolitiche. Ne sono un esempio il Vietnam, il Bangladesh e la Polonia.

Tuttavia, secondo la boutique multi-asset, i Paesi che vogliono capitalizzare queste opportunità devono prima fare i "compiti a casa": devono rafforzare le loro basi istituzionali, affrontare le debolezze strutturali e promuovere lo sviluppo sostenibile. Solo allora potranno affermarsi come attori affidabili ed efficienti sulla scena globale.

A causa dello shutdown del governo statunitense, mancano importanti dati economici e gli investitori devono valutare il ciclo senza i consueti indicatori. I mercati reagiscono quindi con maggiore forza ai titoli dei giornali e alle dichiarazioni delle banche centrali, che possono aumentare la volatilità nonostante la stabilità dei fondamentali.

Inizialmente i mercati avevano ridimensionato le aspettative di un terzo taglio dei tassi consecutivo, poiché i rappresentanti di un orientamento restrittivo avevano avvertito che l'inflazione era ancora troppo alta. La probabilità implicita di un ulteriore taglio di un quarto di punto è scesa da quasi il 70% a circa il 30%. Nel frattempo, però, il quadro è nuovamente cambiato. Una serie di dichiarazioni piuttosto dovish da parte dei principali esponenti della Fed, che hanno fatto riferimento a un rallentamento del mercato del lavoro, ha fatto salire nuovamente questa probabilità. I trader hanno quindi effettuato un'inversione di rotta. Che la Fed tagli nuovamente a dicembre o meno, il presidente della Fed Jerome Powell deve tenere insieme un comitato diviso e con pochi dati a disposizione.

Il mercato obbligazionario incontra il superciclo dell'IA

Da settembre, Oracle, Microsoft, Meta, Alphabet e Amazon hanno venduto circa 88 miliardi di dollari di obbligazioni legate all'AI e al cloud. Oracle ha raccolto 18 miliardi di dollari a settembre, Meta ha emesso obbligazioni per 30 miliardi di dollari con scadenze da 5 a 40 anni nella sua più grande transazione fino ad oggi, Alphabet ha venduto obbligazioni per 25 miliardi di dollari all'inizio di novembre e Amazon ha seguito con 15 miliardi di dollari. Meta ha anche contribuito a mettere insieme un pacchetto di debito privato da 27 miliardi di dollari per il campus di data center Hyperion AI, finanziato principalmente da fondi di credito e obbligazionari privati attraverso una joint venture. Sebbene il bilancio di Meta sia ancora libero, lo schema è chiaro: le infrastrutture di IA vengono sempre più finanziate con debiti a lungo termine piuttosto che con riserve o azioni. Queste aziende non stanno emettendo perché mancano di liquidità. L'IA richiede enormi investimenti iniziali in data center, energia, reti e GPU (unità di elaborazione grafica), e le obbligazioni a lunga scadenza sono una soluzione naturale per questi asset a lunga durata. Grazie a bilanci solidi e a un basso indebitamento netto, le obbligazioni investment grade possono contribuire a ridurre i costi di finanziamento, a mantenere i buffer di liquidità e a lasciare spazio a buyback e dividendi. Per gli investitori obbligazionari, ciò significa una maggiore offerta di obbligazioni a lungo termine legate all'AI da parte di emittenti di prim'ordine.

A breve termine, le obbligazioni sembrano ancora offrire un rendimento di alta qualità. Sul lato lungo della curva, la scommessa è che il superciclo di investimenti nell'IA rafforzerà i flussi di cassa futuri in modo tale che un'esposizione alle big tech a 30-40 anni rimanga valida anche a spread ristretti. In definitiva, queste offerte costringono gli investitori obbligazionari a porsi la stessa domanda degli investitori azionari: quanto è sostenibile il boom degli investimenti nell'IA?

I timori di una bolla dell'IA crescono man mano che si pone la questione della monetizzazione e del finanziamento degli investimenti nell'IA e che il crescente finanziamento del debito diventa più visibile.

All'inizio di novembre, molte delle condizioni per un consolidamento del mercato ampiamente previsto erano già state soddisfatte: Alcune parti del mercato azionario segnavano nuovi massimi, le valutazioni negli Stati Uniti si avvicinavano ai livelli più alti degli ultimi 15 anni e l'ampiezza del mercato rimaneva bassa. I titoli tecnologici e dell'intelligenza artificiale, in particolare le mega-capitali statunitensi, hanno dominato la performance dall'inizio dell'anno, il che significa che un calo sembra inevitabile - l'unica domanda è quando.

Anche il dibattito su una possibile bolla dell'IA viene portato avanti con sempre maggiore urgenza. Il potenziale di vendita di questa tecnologia ancora in fase di maturazione è ancora solo vagamente visibile. Anche l'impennata della spesa per gli investimenti nell'intelligenza artificiale e la molteplicità dei canali di finanziamento, dalle emissioni obbligazionarie e dal capitale di rischio alle strutture fuori bilancio più "creative", hanno sollevato dubbi.

Dal punto di vista dei ricavi, è importante ricordare che siamo ancora nella fase iniziale di adozione dell'IA. Gli investimenti in infrastrutture sono essenziali per consentire la crescita futura, l'utilizzo da parte delle aziende e dei consumatori e l'innovazione continua. Nonostante la visibilità limitata, i ricavi dell'IA sono già significativi e in rapida crescita, con una penetrazione di mercato stimata a meno dell'1%.

La crescita dei ricavi, la struttura dei margini, il flusso di cassa operativo e l'intensità della spesa in conto capitale (CAPEX) della maggior parte degli hyperscaler rimangono solidi. Questa è un'altra differenza significativa rispetto all'era delle dotcom. Si prevede che l'investimento cumulativo in infrastrutture di IA, pari a circa 3.000 miliardi di dollari USA, previsto per i prossimi tre anni, sarà finanziato prevalentemente da fondi interni, ossia dal flusso di cassa operativo e dal private equity, e solo per il 40% circa da prestiti privati o emissioni obbligazionarie. Sebbene l'emissione di obbligazioni tecnologiche sia recentemente aumentata, in particolare per gli hyperscaler, l'indebitamento netto del settore rimane complessivamente sotto controllo. I prezzi attuali dei credit default swap indicano tensioni moderate solo in casi isolati e sono molto inferiori ai livelli delle bolle precedenti.

Nonostante la recente volatilità, è probabile che la tendenza generale al rialzo dei mercati azionari rimanga intatta. Sulla base dei trend storici, le correzioni del 5-10% durante le fasi di introduzione delle nuove tecnologie sono una parte normale dei mercati toro intatti e non un'indicazione di un deterioramento fondamentale.

I semi di soia, un tempo solo un alimento base dell'agricoltura americana, sono ora al centro di una disputa che sta aprendo un nuovo capitolo del commercio globale. Nella guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, questo legume poco appariscente è diventato un simbolo di potere economico e gli agricoltori si sono trovati tra i due fronti.

Gli Stati Uniti sono uno dei principali protagonisti del mercato dei semi di soia. nel 2024, produrranno circa 118 milioni di tonnellate, diventando il secondo produttore mondiale dopo il Brasile (169 milioni di tonnellate). Poiché la produzione statunitense di semi di soia supera la domanda interna, circa la metà del raccolto viene esportata.

Tuttavia, è la Cina a dare il tono a questa storia. Trainato dal suo grande settore zootecnico (la Cina è il più grande produttore di carne suina al mondo) e dalla sua dominante industria dell'acquacoltura (la più grande al mondo), il Paese importa oltre 100 milioni di tonnellate di soia all'anno. Storicamente, metà delle esportazioni statunitensi di semi di soia sono state destinate alla Cina. Ma questa relazione di lunga data è cambiata. Con l'inasprirsi della controversia commerciale, Pechino ha imposto tariffe e altri prelievi sui prodotti agricoli statunitensi. Ciò ha reso i semi di soia statunitensi meno competitivi per gli acquirenti cinesi rispetto, ad esempio, ai semi di soia brasiliani.

A maggio, la Cina ha dato istruzioni ai suoi importatori di smettere di acquistare i semi di soia statunitensi. A settembre, la Cina ha smesso di importare i semi di soia statunitensi. Questo è stato un duro colpo per gli agricoltori statunitensi, una base elettorale repubblicana fondamentale, già alle prese con gli alti costi di produzione. I semi di soia sono stati persino inseriti nell'agenda dell'incontro tra il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il suo omologo cinese Xi Jinping in Corea del Sud. In vista del vertice, i semi di soia sono aumentati dell'8,8%. Tuttavia, l'ottimismo è evaporato quando la Casa Bianca ha annunciato che la Cina acquisterà solo 12 milioni di tonnellate entro la fine dell'anno (2024: 21 milioni di tonnellate). Sebbene da allora la Cina abbia ordinato alcuni carichi, è lecito chiedersi se aumenterà significativamente i suoi acquisti. A seguito di un forte aumento delle importazioni dal Sud America, le scorte cinesi di soia hanno raggiunto il livello record di 10,3 milioni di tonnellate all'inizio di novembre. Questo ha portato a un eccesso di offerta di farina di soia, utilizzata per ingrassare gli animali. Di conseguenza, i trasformatori cinesi, noti come "frantoi", stanno lottando con margini negativi da agosto. In futuro, il mercato dei semi di soia rifletterà probabilmente questa "nuova normalità": La Cina continuerà probabilmente a soddisfare la sua domanda al prezzo più basso possibile, mentre gli agricoltori statunitensi non possono sperare di tornare ai precedenti volumi di esportazione verso la Cina senza un chiaro cambiamento di politica. Gli esportatori sudamericani sono pronti a colmare il divario.

L'inflazione è scomodamente bassa, ma non abbastanza da costringere la Banca nazionale svizzera (BNS) a prendere provvedimenti drastici. Finché l'inflazione resterà vicina allo zero e il franco rimarrà forte, è probabile che il tasso di interesse di riferimento rimanga allo 0% per molto tempo, ponendo l'accento sulla pazienza e sulla dipendenza dai dati. I tassi di interesse negativi verrebbero presi in considerazione solo in caso di deflazione evidente e persistente; i rialzi dei tassi di interesse verrebbero presi in considerazione solo in caso di un contesto globale significativamente più forte e di un'inflazione interna più elevata.

L'inflazione in Svizzera è tornata a zero, aumentando la pressione sulla BNS per contrastare il franco forte e sostenere la crescita dei prezzi.

L'indice generale dei prezzi al consumo (CPI) è rimasto invariato a novembre allo 0,0% rispetto all'anno precedente, mentre ci si aspettava un aumento dello 0,1%. L'inflazione di fondo è scesa ulteriormente dallo 0,5% allo 0,4%. Il ruolo di bene rifugio del franco svizzero lo ha spinto a raggiungere quasi un massimo decennale rispetto all'euro e al dollaro USA, attenuando ulteriormente i prezzi delle importazioni e facendo scendere l'inflazione.

Gli ultimi dati rappresentano una battuta d'arresto per la BNS, che si aspettava un'inflazione stabile entro la fine dell'anno e fino al 2026. A settembre, i responsabili politici avevano sostenuto che una riduzione a zero avrebbe favorito un aumento graduale dell'inflazione. Il loro margine di manovra è limitato e ogni opzione comporta dei rischi. Un nuovo intervento sul mercato dei cambi andrebbe a gonfiare ulteriormente il già ampio bilancio e potrebbe inimicarsi le autorità statunitensi. Un ritorno ai tassi di interesse negativi potrebbe mettere sotto pressione parti del sistema finanziario, riaccendere vecchi timori sulla redditività delle banche e indebolire il sostegno pubblico. Il presidente della BNS Martin Schlegel ha ripetutamente sottolineato che l'ostacolo per la reintroduzione dei tassi d'interesse negativi è più alto rispetto a un taglio ordinario dei tassi.

È probabile che la BNS attenda chiari segnali di calo dei prezzi e quindi probabilmente lascerà i tassi di interesse allo 0% fino all'anno prossimo, tenendo d'occhio il franco svizzero e i dati. I rischi si estendono in entrambe le direzioni. Sul versante negativo, un freno alle esportazioni, un nuovo apprezzamento del franco e diversi mesi di inflazione complessiva negativa, che spingono la previsione condizionata di inflazione della BNS ben al di sotto dello zero, potrebbero innescare un temporaneo ritorno ai tassi di interesse negativi - in risposta ai crescenti rischi di deflazione. In un secondo momento, una ripresa globale più rapida, un franco più debole e un'inflazione interna superiore alla previsione condizionata di inflazione potrebbero giustificare un aumento di 25 punti base, soprattutto per evitare che i tassi di interesse reali scendano troppo al di sotto dello zero e per riconquistare il margine di manovra della politica monetaria.

Anche in questo caso, un ciclo di inasprimento sarebbe probabilmente piatto e reversibile in qualsiasi momento. Al momento, tuttavia, questo scenario rimane più che altro un rischio marginale.